Tribunales
La Audiencia Nacional absuelve al edil Guillermo Zapata
Por Beatriz Alcántara Gil
2 min
España15-11-2016
La Audiencia Nacional ha tomado este martes una decisión sobre la acusación contra Guillermo Zapata, concejal de Ahora Madrid. La Sección Tercera de la Sala de lo Penal ha absuelto a Zapata del delito de humillación a las víctimas del terrorismo tras el tuit publicado por el concejal sobre Irene Villa en enero de 2011 ("Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcàsser para que no vaya Irene Villa a por repuestos").
La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha comunicado en la sentencia que los comentarios de Guillermo Zapata fueron escritos "en clave de humor". "Se trata de una frase que enlaza a la víctima Irene con otras infortunadas por hechos delictivos que terminaron con sus vidas, pero de lo que no se percibe el ánimo injurioso, o maltratador, ante la falta de continuidad", declara la sentencia.
Los magistrados Alfonso Guevara, Antonio Díaz Delgado y Ángeles Barreiro (ponente) consideran que hay falta de continuidad entre el tuit sobre Irene Villa y el siguiente, que tenía como referencia a las víctimas del holocausto ("¿Cómo meterías a 5 millones de judíos en un seiscientos?, en un cenicero"). Esta es la prueba principal de que los comentarios de Guillermo Zapata fueron realizados en un "marco de debate". Con el objetivo de justificar que se trataba de un tuit dentro de un debate, la Audiencia Nacional ha mencionado otro comentario de Zapata similar: "Rescateficción Rajoy promete resucitar la economía y a Marta del Castillo". Los magistrados creen que este comentario es una crítica sobre la actualidad política.
"Es objetivamente una derivación de humor macabro, que se sustenta en toda clase de ofendidos por hechos delictivos sean o no de naturaleza terrorista" explica la sentencia. Según los magistrados estos comentarios de Guillermo Zapata son "seguramente reprobables" pero "en otro plano distinto al de la legalidad penal".
El juicio tuvo lugar el pasado 7 de noviembre tras la acusación de la asociación Dignidad y Justicia, que pedía veinte meses de cárcel y la inhabilitación absoluta para el concejal de Ahora Madrid. El juez Santiago Pedraz archivó hasta en tres ocasiones la causa contra Guillermo Zapata, aunque los magistrados Enrique López y Concepción Espejel, de la Sección Segunda de lo Penal, decidieron sentar al concejal en el banquillo.
Guillermo Zapata se defendió durante el juicio alegando que se trataba de un chiste de humor negro, "puede no ser gracioso, pero tiene formulación de chiste". "Los chistes producen exageraciones. Los chistes de humor negro sitúan a personajes en una situación de mezcla de angustia e hilaridad. No pretendí que el chiste tuviera gracia, sino que lo sitúo en un determinado debate", explicó Zapata en su defensa.