Caso Nóos

La Fiscalía pide 19 años y medio de prisión para Urdangarin

Por Luis Lautenschlaeger Feijóo4 min

España10-06-2016

Este viernes se ha celebrado la quincuagésimo quinta sesión del juicio por el caso Nóos. Así, la Fiscalía Anticorrupción ha pedido 19 años y medio de prisión para Iñaki Urdangarin y 16 y medio para su mano derecha, Diego Torres. El fiscal les casusa de llevar a cabo una compleja trama empresarial con la que se apoderaron de más de 6 millones de euros de las Administraciones públicas. Por el contrario, la Infanta Cristina, a la que no imputa ningún delito, algo que si hace el sindicato Manos Limpias.

Continúan los juicios entorno al caso Nóos. Los acusados se han sentado esta tarde en el banquillo en Palma de Mallorca, en un juicio en el que la Fiscalía Anticorrupción ha mantenido su petición de 19 años y medio de cárcel para Iñaki Urdangarin, y de 16 y medio para su ex socio, Diego Torres, acusados de liderar una trama empresarial.

Presuntamente, el Instituto Nóos, una entidad sin ánimo de lucro, logró contratos millonarios con dos gobiernos autonómicos de Palma de Mallorca y desvió parte del dinero público recibido a empresas privadas, algunas propiedad de Urdangarin y de la Infanta Cristina. Así se estima que tanto este como su socio podrían haber percibido más de 6,2 millones de euros de las Administraciones públicas.

En el juicio de este mañana, las peticiones de la fiscalía podrían haber cambiado, sin embargo, tal y como ha asegurado el representante del Ministerio Público, Pedro Horrach, ha decidido no variar su solicitud dado que ninguno de los dos acusados han mostrado alguna clase de arrepentimiento por lo sucedido. Del mismo modo, acusa a ambos de no haber tratado de devolver la cantidad supuestamente defraudada.

Adicionalmente, Horrach ha ido más lejos y ha hecho hincapié en el grave delito cometido a través del Instituto Nóos, utilizado “a su antojo”. “Urdangarin y Torres pusieron en marcha una estructura hueca de contenido real y urdieron una maraña de facturación ficticia para hacerse con el dinero público. Para ello utilizaron esta entidad junto a otras mercantiles de su propiedad para que operasen al servicio de sus intereses comerciales". Confesaba.

De esta forma, El fiscal atribuye a Urdangarin delitos de malversación, prevaricación, falsedad en documento publico y mercantil, fraude a la administración, estafa, dos delitos contra la Hacienda pública y blanqueo. En el caso de Torres, el fiscal Anticorrupción ve presuntos delitos de prevaricación, fraude, tráfico de influencias, malversación, contra Hacienda, falsedad, estafa, falsificación y blanqueo. Sin embargo, y a pesar de todos estos delitos, a ambos se les ha rebajado la multa, de 1.011.431 euros a 980.777 euros en el caso del primero, mientras que la petición de multa para el segundo desciende hasta los 1.142.318 euros.

En cambio, la Fiscalía ha actuado de una manera diferente con la Infanta Cristina, a la que no imputa ningún delito. Además, la hermana del Rey Felipe VI, ya ha abonado los 587.413 euros que reclamaba el Ministerio Público por motivos de responsabilidad civil. A pesar de ello, el sindicato Manos Limpias mantiene su petición de ocho años para ella al verla como una clara “cooperadora necesaria de los dos delitos fiscales que su marido habría cometido” a través de la empresa de la que ambos son propietarios, Aizoon. Asimismo, desde el sindicato sostienen que no ha querido colaborar en la investigación y que, de hecho, se negó a responder durante su declaración en el juicio a las preguntas que no procedieran de su propio abogado.

Por lo tanto, Virginia López Negrete, la letrada que representa a Manos Limpias en este proceso, reclama a la Infanta el pago de 2.022.861 euros, y que se le impida obtener subvenciones o ayudas públicas y gozar de beneficios fiscales durante un periodo de seis años. "La infanta sabía que todo lo que estaba haciendo era ilegal, pero aún así hizo como que miraba para otro lado. Pero eso sí, manteniendo viva su mercantil Aizoon a pesar de las advertencias de ilegalidad que pesaban sobre la misma",  declaraba a través de su escrito.

Cabe destacar, que el que ha salido mejor parado de este juicio ha sido Jaume Matas, ex presidente balear. La Fiscalía, en su caso, si ha rebajado la petición de pena de 11 a 5 años de cárcel, principalmente motivada por su interés en colaborar con la justicia. Es más, vendió su vivienda valorada en 2,8 millones de euros y entregó 865.252 euros al tribunal de la sección primera de la Audiencia de Palma.

Con este juicio, que supone la quincuagésimo quinta sesión desde que comenzara el proceso el pasado 11 de enero, se cierra la presentación de conclusiones por parte de las acusaciones. El martes que viene será el turno de las defensas y después se celebrará el trámite de última palabra de los acusados. Tras todo esto el juicio quedará visto para sentencia.