CASO NÓOS

La Fiscalía Anticorrupción recurre porque Castro "desprecia indicios de fuerza exculpatoria"

Por Andrea Muñoz Martín2 min

España26-06-2014

“Inexistencia de indicios racionales de criminalidad respecto de la participación de Doña Cristina de Borbón en los hechos delictivos que se le imputan”. Este es el motivo por el que el Fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, ha interpuesto un recurso de apelación contra el auto emitido por el juez José Castro el pasado miércoles en el que solicita la imputación definitiva de la infanta Cristina por el caso Nóos, acusada de dos delitos fiscales y de blanqueo del capital obtenido a través de la red de empresas creadas por su marido, Iñaki Urdangarín, desde hace 15 años.

En la apelación, el Fiscal acusa a Castro de ser parcial y poco objetivo y señala que sus decisiones judiciales resultan “poco congruentes”: “Cuando el puerto de destino está determinado antes de iniciar la investigación, basado en meras conjeturas, contamina de tal forma la marcha exploratoria que la convierte en un itinerario inamovible”, determina Horrach. Por otra parte, añade que la actuación judicial se ve “contaminada” por “la influencia de los medios de comunicación”: “La inevitable y deseable permeabilidad social a la que esta sometido el Juez, las decisiones judiciales han de abstraerse de las influencias derivadas de los denominados “juicios paralelos” y de las “conjeturas” que, sin apoyo fáctico alguno, nutren a menudo los medios de comunicación”. “Doña Cristina es culpable no se sabe bien de qué, para a continuación emprender una intensa prospección para ver si se la pilla en un renuncio”. Esta es la tesis de la que parte el informe emitido por la Fiscalía Anticorrupción que, a lo largo de trece alegaciones, defiende la falta de consistencia de las acusaciones del juez Castro y solicita “la revocación del Auto objeto de recurso en relación a Doña Cristina de Borbón” y argumenta para ello que “criminalizar conductas, como las presentes, que por sus circunstancias, características e intensidades son inocuas, implica desnaturalizar la Jurisdicción Penal, sirviéndose de la misma para debatir, bien sobre comportamientos cotidianos socialmente adecuados, bien sobre una supuesta falta ejemplaridad”. El recurso de Anticorrupción desvincula a Doña Cristina de la actividad fraudulenta llevada a cabo, en primera instancia, por el Instituto Nóos y, en segunda, por Aizoon S.L.: “Se ha tomado declaración a cientos de testigos vinculados laboral o comercialmente con el INSTITUTO NOOS y AIZOON SL, sin que se haya puesto de manifiesto una mínima participación de Doña Cristina de Borbón en la gestión de la mercantil de la que es socia”, expone el documento. En el recurso, también se critica que Castro haya pasado por alto este hecho, puesto que resulta “fundamental para valorar si la actividad de la anterior traspasaba su mera condición de partícipe inversionista”. El juez es acusado por Horrach de omitir “indicios de notable fuerza exculpatoria”, que se pregunta “por qué lo que era blanco y transparente en el año 2012 muta a oscuro y con tintes criminales en el año 2014”.