Caso Nóos

El fiscal Horach acusa que la infanta no puede ser imputada

Por José Manuel Arias2 min

España14-11-2013

Horrach ha afirmado que en el proceso penal las conjeturas no constituyen un delito y por tanto la imputación no procede. Se ha escudado también en los comentarios que efectúo el juez José Castro en el auto del 5 de marzo de 2012, comentarios que iban en la misma dirección hace dos años. Castro dijo entonces que “prestar declaración en calidad de imputada no tiene como finalidad de buscar en su curso hipotéticos y eventuales indicios de criminalidad contra ella, sino posibilitar que dé su versión sobre los que ya existen”.

El fiscal también ha solicitado la intervención General del Estado, La Agencia Tributaria y el Grupo de Delincuencia Económica para la elaboración una serie de informes sobre el caso. Horrach sin embargo no ha tenido en cuenta que en el transcurso de estos dos años se ha descubierto que la infanta sí tenía un papel activo en la gestión de la empresa Aizoon que comparte con su esposo Iñaki Urdangarin. Ha pasado por alto que fue ella quien firmó todos los documentos que desviaban los fondos públicos de la sociedad y que así lo acreditaban. Lo que aún no se ha probado es si realmente blanqueó parte de ese dinero del instituto Nóos para maquillar este acto delictivo o si no era realmente consciente de lo que estaba firmando en ese momento. Solamente podrían exigirla responsabilidades civiles por participar con fines lucrativos conforme a lo que estipula el artículo 122 del Código Penal. Horrach ha insistido en que los ingresos que de la empresa Aizoon a partir de 2006, es decir, el año en el que la infanta empezó a manejar el dinero la empresa, no fueron originarios de actividades ilegales por parte del Instituto Nóos. Ese dinero fue gastado con total justificación por proceder de honorarios legítimos y estar destinado para gastos particulares. El fiscal sostiene que ese capital ingresado surgió de las actividades de Urdangarin en varias empresas. Las palabras oficiales en su declaración fueron que “se trata de una especulación huérfana de sostén indiciario, que tendría cabida solo en el ámbito de la rumorología, ajena, claro está, al ámbito penal” y por tanto “es imposible concretar unos hechos con una mínima apariencia delictiva en relación a la infanta Cristina”. La Fiscalía General del Estado ha decidido actuar presentando un “escrito preventivo”, un informe clave de Hacienda que será muy útil para, entre otras cosas, determinar la cuota defraudada por la empresa familiar de la hija del rey y su esposo. Este informe aún debe llegar al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, donde será evaluado minuciosamente. Otro dato que no puede pasarse por alto es que de momento, La Agencia Tributaria ha imputado por delito fiscal en Aizoon únicamente al duque de Palma por sus actividades ilegales llevadas a cabo en los años 2007 y 2008. La duquesa aún no ha sido acusada de estos delitos a pesar de que cada uno es dueño de la mitad de la empresa que gestionaban juntos.