CASO NÓOS

Se suspende la imputación a la Infanta Cristina

Por Ana Pascual Ases3 min

España07-05-2013

Los jueces del caso han aceptado por dos votos a uno los recursos en contra de la imputación de la infanta por su participación en Nóos, presentados por la Fiscalía Anticorrupción, la Abogacía del Estado, la propia Infanta, el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, y Carlos García Revenga, secretario personal de las Infantas. Aunque el tribunal haya dejado sin efecto la imputación y la citación para declarar, en el auto emitido por la Audiencia Provincial de Palma también se ha indicado que José Castro, juez instructor del caso, continúe investigando el “posible delito contra la Hacienda Pública y/o blanqueo de capitales”.

La decisión de suspender la imputación de la Infanta Cristina se ha llevado a cabo al considerar que no existen indicios suficientes para sostener la acusación, el único magistrado que se ha mostrado a favor de mantener la imputación ha sido Juan Jiménez. La Abogacía del Estado ha asegurado que no existe “un solo indicio incriminatorio” respecto a la hija del Rey Don Juan Carlos “más allá de ser titular de un 50% de la sociedad Aizóon”, de la que es copropietaria junto a su marido, Urdangarín. En el auto hecho público se ha señalado que “no hay ningún elemento que permita concluir que la Infanta tuviera participación ninguna en la elaboración, redacción ni suscripción de los referidos convenios de colaboración”, es decir, que los datos aportados hasta la fecha no vinculan a Doña Cristina con las actividades delictivas del Instituto Nóos. La Audiencia Provincial ha considerado que durante la investigación de las actividades del Nóos “tan solo obra incorporado un correo que podría tener algo que ver con gestiones o acusaciones de la Infanta en los proyectos de su marido”, así como ha concluido que “no hay indicios fundados” de que la Infanta tuviese constancia de que los contratos que suscribió “pudieran ser considerados delictivos” y que generasen “un peligro de malversación”. Aunque el informe de la Agencia Tributaria, según ha explicado el tribunal, “hace inviable emitir una opinión fundada sobre si la infanta ha podido cometer o no un delito contra la hacienda pública”, Castro deberá aclararlo ante “las incertidumbres y dudas” que suscita para “decidir si mantiene o no las imputaciones por delito fiscal y si por ello procede en calidad de imputada a la Infanta Doña Cristina”. Por último, en el auto también se ha exigido al magistrado Castro que pida los correos electrónicos a Diego Torres, ex socio de Urdangarín, y que le imponga un plazo para presentarlos, pero que “cumplido el mismo, no le admita más”, correos que hacen referencia tanto a cuestiones personales como profesionales de la vida de la Infanta y su marido. La decisión de la Audiencia de Palma ha llegado hasta la Infanta Elena, quien ha declarado sentirse “muy alegre” por su hermana. El portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, ha declarado que ve “bueno para todos” que se levante la imputación, y “que si algo ha demostrado este procedimiento es que en España todos somos iguales ante la ley, pero iguales para lo bueno y lo malo”, ha añadido. En cambio, Ricardo Sixto, portavoz del Interior de la Izquierda Plural en el Congreso, ha sentenciado que la suspensión de la imputación es consecuencia de que sea “la hija del jefe del Estado”. El pasado 3 de abril el juez Castró decidió imputar a la Infanta Cristina y la citó a declarar el 27 de abril como propietaria de Aizóon y directiva de Nóos, pero el fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, presentó un recurso contra esta decisión el 5 de abril que hizo suspender la declaración. El recurso presentado por Horrach contra el auto de Castro señalaba que no se entendía el sentido de la imputación debido a que el caso Nóos se encontraba en una fase de investigación concluida y que Doña Cristina no había participado en ninguna toma de decisiones, afirmación que Torres lleva casi un año intentado desmentir entregando correos electrónicos que comprometen a la Infanta.