JUICIO 11-M

La trama asturiana de los explosivos a escena

Por Irene E. Sánchez2 min

España13-05-2007

Los jefes de la Guardia Civil asturiana prestaron declaración ante el tribunal que juzga los atentados a causa de la trama de los explosivos. Aseguraron que no sabían nada acerca de la venta de los materiales que partieron de mina Conchita que además fueron robados, por los ex mineros, José Emilio Suárez Trashorras y su cuñado Antonio Toro.

Por su parte, otros mandos de la Guardia Civil, junto con algunos de la Policía, revelaron todos los movimientos realizados con el fin de descubrir por qué los 200 kilos de explosivos llegaron a manos de los terroristas. La tesis de la Guardia Civil es que el robo de los explosivos se realizó ordenadamente y que en éste participaron varias personas, entre ellas, el vigilante de la mina Conchita, Emilio Llano, que a su vez se ocupaba de la contabilidad de la mina. Se ha deducido que el robo de los 200 explosivos fue posible gracias a la falsificación de la contabilidad. No obstante este testimonio choca con el del presidente de la confederación de empresarios de la minería y la metalurgia que aseguró que, entre 2003 y 2004, se producian "pequeñas sisas", de cartuchos sueltos en las minas. Pero las últimas sesiones abordaron también las conexiones con ETA, que fueron descartadas por los etarras y por diversos miembros de la Policía. El pasado miércoles, el informe que aparece en el sumario fue el principal objetor a dicha conexión con la banda terrorista. Dicho informe fue manipulado, según el ex director de la Policía, Agustín Díaz de Mera, por el jefe de la Unidad Central de Inteligencia, José Cabanillas. Este último prestó declaración el pasado miércoles para corroborar los informes que contienen las llamadas de teléfono entre los suicidas de Leganés y dio paso a la fase pericial del juicio. Durante el juicio, la fiscal Olga Sánchez le interrogó acerca del informe etarra, que era a su vez compromiso suyo. Cabanillas afirmó que en su día él no era en absoluto especialista en asuntos de ETA, y que, por ello, nunca habría mediado directamente. Advirtió, además, que dicho informe consistía en una síntesis de las conclusiones implantadas en otros informes desarrollados previamente, todo ello bajo la vigilancia de otros jefes de Inteligencia. La fiscalía pidió a su vez la cita de personas que Díaz de Mera mencionó e implicó en el asunto de la elaboración del documento y la manipulación que se hizo del mismo más tarde. No obstante, el tribunal también desestimó esta última petición en forma de carta. No será ésta la última vez que se hable del informe. Éste volverá a salir a la luz, al igual que otros dos documentos relacionados con la banda terrorista a partir del próximo lunes 21.