ATENTADOS MADRID

El sumario del 11-M no implica a ETA, pero la cita hasta en ocho ocasiones

Por Antonio Pérez4 min

España12-04-2006

A día de hoy, el sumario del 11-M considera que no hay pruebas que permitan vincular a ETA en los atentados de Madrid. La postura mantenida por el Partido Popular no cuenta –al menos de momento- con respaldo policial ni judicial, pero la banda terrorista vasca aparece hasta en ocho ocasiones en el texto del juez Del Olmo.

Las dudas sobre la presencia o no de la banda terrorista ETA en los atentados de Madrid ha sido una duda constante en todas las investigaciones relativas al 11-M. En primer lugar, por la repercusión mediática y social de la tesis de que la banda era la responsable de los atentados, defendida por el Gobierno de Aznar durante los días posteriores a los atentados. Dos años después, y con el sumario del caso publicado, la implicación de ETA sigue manteniéndose como un caballo de batalla en la arena política y judicial. Ya en la comisión de investigación del 11-M tuvo lugar un primer enfrentamiento dialéctico entre el entonces expresidente del Gobierno, José María Aznar, y el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero. El primero exigió que se profundizara en la investigación y dejó entrever la posibilidad de que hubiera una colaboración entre la célula de Al Qaeda y ETA. Zapatero se encargó de rebatirle al afirmar que el 11-M tenía como único responsable al terrorismo integrista islámico. Hoy día, el PP sigue manteniendo la tesis de que ETA pudo tener algo que ver en los atentados, una hipótesis que, al menos de momento, no cuenta con el respaldo de la Justicia. El propio Del Olmo ha considerado que, con las pruebas existentes hasta el momento, no se puede establecer una vinculación entre ETA y el 11-M pero, no obstante, cabe destacar que la banda terrorista aparece hasta ocho veces –aunque sólo en cinco páginas- en las más de 1.400 páginas del sumario del caso. En ninguna de ellas, eso sí, se vincula a la banda terrorista con los atentados. De hecho, el magistrado considera probado que fue una célula integrista islamista la que ideó, planificó y ejecutó la operación en la que murieron 191 personas. Pulsadores similares e implicación en la “trama de Asturias” A pesar de esto, lo cierto es que ETA es un referente habitual en las declaraciones de algunos de los testigos e, incluso en los análisis periciales, se asegura que en el vídeo encontrado en el piso de los terroristas de Leganés aparecen pulsadores que “ETA viene utilizando desde hace tiempo”. Del mismo modo, se afirma que, como los autores materiales del 11-M, esta banda ya utilizó “la técnica del chaleco para introducir un artefacto explosivo en el edificio de la Bolsa de Bilbao” en marzo de 2002. Sin embargo, también se advierte en el informe de que “no se pueden establecer similitudes fehacientes” con otras acciones ejecutadas con anterioridad en España. Con respecto a los testigos, los involucrados en la denominada “trama de Asturias”, que pudieron entregar material explosivo a los autores de los atentados, hacen también referencia a la banda vasca. En este sentido, uno de los testigos protegidos aseguró que Antonio Toro y el confidente denominado José Ignacio Fernández Díaz, alias Nayo, facilitaban la entrega de explosivos a ETA a cambio de dinero. Además, afirmó que incluso pistoleros etarras llegaron a disparar en una persecución “contra la furgoneta en la que iban Toro y Nayo” por frustrar una supuesta venta de explosivos a la banda vasca. Otro testigo también contó que Fernández Díez entregaba explosivos a un guardia civil para que “él se lo dé a ETA”. No obstante, Del Olmo considera a estas fuentes poco solventes debido a que fueron precisamente informados de tales hechos por Nayo, al cuya credibilidad el juez considera de “nula consistencia”. Otro de los apartados en el que aparece ETA se refiere a las palabras de Rafa Zouhier, confidente de la Guardia Civil, cuando uno de los agentes le preguntó si estaba involucrado en el 11-M. El confidente preguntó entonces “si habría sido ETA”. También aparece la banda en la declaración de Emilio Suárez Trashorras, en la que negó que supiera que la dinamita que vendió a los terroristas islámicos correspondiera a la que explotó el 11-M porque “en ese momento no había ningún indicio de que no hubiese sido ETA”. Por otra parte, el sumario también se hace eco de la información encontrada en páginas web que servían de guía a los terroristas y donde valoraban la actuación del Consejo de Seguridad de la ONU durante las horas posteriores a la masacre: “En una insólita resolución, responsabiliza a ETA del atentado de Madrid, con la sorpresa de los políticos y medios de comunicación, en un intento para salvar el gobierno faldero de Aznar atendiendo a las instrucciones americanas", reza uno de los textos.