CCAA

Madrid es la comunidad con mayor déficit fiscal

Por Sergio Castilla4 min

Economía23-07-2014

Con un total de 16.723 millones menos de los que aporta al Estado, Madrid no es sólo la comunidad que tiene un mayor déficit fiscal -aporta más al Estado de lo que recibe-, además, dobla a la segunda en discordia, Cataluña, con un déficit de 8.455 millones, según las cuentas públicas territorializadas presentadas este miércoles por el experto Ángel de la Fuente en el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Los datos indican que sólo un tercio de esos saldos fiscales podría indicar diferencias de trato entre regiones. El estudio pretende ofrecer una información "detallada y objetiva" del reparto territorial de cargas y beneficios del sector público.

La Comunidad de Madrid es la que tiene un mayor déficit fiscal con un total de 16.723 millones menos de los que aporta al Estado, prácticamente el doble que la segunda comunidad, Cataluña, que arroja un déficit fiscal de 8.455 millones de euros, según los datos presentados por Ángel de la Fuente en el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. Madrid, Cataluña, la Comunidad Valenciana y Baleares son las únicas cuatro autonomías que ostentan un balance negativo. En concreto, la Comunidad Valenciana presenta un déficit fiscal de 2.018 millones, mientras que el de Baleares es de 1.483 millones. En el otro lado de la balanza, Andalucía (7.421 millones), Canarias (4.054), Castilla y León (3.929) y Galicia (3.240) son las que salen mejor paradas en este cálculo. El resto de comunidades también tienen un saldo positivo: Extremadura (2.991 millones), Castilla-La Mancha (2.043), Asturias (1.666), País Vasco (1.576), Ceuta y Melilla (702), Aragón (633), Cantabria (205), Murcia (173), Navarra (35) y La Rioja (12). Madrid también es la que registra mayor déficit fiscal per cápita con un saldo negativo de 2.575 euros por habitante. Sin embargo, en este caso, se encuentra Baleares en segundo lugar (1.329 euros) desplazando a Cataluña (1.119 euros), que baja al tercer puesto, mientras que la Comunidad Valenciana repite en el cuarto con un saldo negativo de 394 euros. El resto de regiones registran un saldo positivo, encabezadas por las ciudades autónomas Ceuta y Melilla, con 4.312 euros por habitante, Extremadura (2.697 euros), Canarias (1.910 euros) y Asturias (1.544 euros). A continuación se sitúan Castilla y León (1.539 euros), Galicia (1.162 euros), Castilla-La Mancha (964 euros), Andalucía (880 euros), País Vasco (720), Aragón (469 euros), Cantabria (345 euros), Murcia (117 euros), Navarra (54 euros) y La Rioja (39 euros). Según De la Fuente, la primera conclusión que se puede sacar del estudio es que las comunidades ricas pagan más mientras que las pobres tienen saldos positivos. No obstante, también hay excepciones como las comunidades forales, que presentan saldos positivos pese a formar parte de las regiones ricas, o algunas comunidades de rentas bajas con saldos neutros o negativos, como son los casos de la Comunidad Valenciana o Murcia. Por tanto, sólo un tercio de esos saldos fiscales podrían indicar diferencias de trato entre regiones. Dentro de ese tercio que habría que revisar, De la Fuente ha explicado que hay partidas que tampoco preocupan porque no causan problemas de equidad territorial, como las prestaciones sociales, por lo que sólo preocupa el 17 por ciento del gasto que sí es territorializable. Ese porcentaje sí reflejaría diferencias en el trato a los ciudadanos en la financiación territorial y el porcentaje, lo que resultaría "preocupante" aunque es "menor que lo dicen algunos". En este sentido, De la Fuente cree que para que los ciudadanos tengan los mismos derechos y el mismo acceso a los servicios públicos la financiación regional tendría que ser "más uniforme". De hecho, ha reconocido que el grado de igualdad en acceso a los servicios públicos no es el deseado y que si se incluye a las comunidades forales las diferencias se agigantan todavía más, por lo que no se cumple el principio constitucional de que el sistema autonómico no debe generar privilegios. Las balanzas fiscales se han calculado a partir de los gastos y los ingresos, según el método de carga-beneficio elegido por el grupo de expertos a los que el Departamento dirigido por Cristóbal Montoro encargó el estudio. Dos tercios de los saldos fiscales se explican "única y exclusivamente" por los ingresos debido a los elevados impuestos de las provincias más ricas, según ha explicado De la Fuente, datos que considera que no son "raros ni preocupantes". El modelo de carga-beneficio elegido para calcular la balanza fiscal ha suscitado polémica en el caso de Cataluña, cuyo uso achacan a un "interés político", como ha expresado el presidente de la Generalitat, Artur Mas. El dirigente catalán ha afirmado que siguiendo el método de flujo monetario, la cual sí ha utilizado su Gobierno, el déficit de Cataluña se dispara. De la Fuente ha recordado que, según la metodología usada por la Generalitat, el saldo de la región sólo ha tenido en cuenta el Estado y no las relaciones con otras comunidades, por lo que cree que "no son estrictamente comparables". De la Fuente ha asegurado que el objetivo principal del estudio es ofrecer una información "detallada y objetiva" de una cuestión "tan sensible" como el reparto territorial de cargas y beneficios del sector público. En su opinión, es un tema "de mucho interés" y lo que han hecho los expertos es recoger y esquematizar la información disponible y presentarla de forma que sea "más útil. "Queremos dar una radiografía detallada del dinero público", ha indicado. Según ha dicho, otro de los objetivos es intentar poner "un poco de orden" en los datos y no "mezclar churras con merinas" separando las cosas que tienen lógica territorial de las que no. Por otro lado, ha resaltado el esfuerzo de transparencia hecho por el Gobierno al encargar este estudio y publicarlo anualmente, ya que no hay ningún país federado que publique informes de este tipo. Las balanzas fiscales se publicaron por última vez en el año 2008, cuando gobernaba el PSOE, y aportaron datos del año 2005. En aquel momento también reflejaron como Baleares, Madrid y Cataluña aportaban más de lo que recibían.