ETA

El juez Velasco prohibió la manifestación convocada por Herrira

Por J.M. Arias/A. Robledo3 min

España10-01-2014

Antes de que el juez Ismael Moreno aprobara la marcha de Bilbao, convocada en esta segunda ocasión por Sortu y PNV, el juez Velasco sostuvo en su auto que la convocatoria no podía “consentirse” porque existía “una resolución que prohíbe las actividades” de Herrira. Según él, la marcha podía considerarse como una “burla al poder judicial”, por lo que decidió prohibirla. Antes que Velasco, el juez Ruz también la autorizó.

El juez Ruz hizo lo que el fiscal Bautista le había pedido: ceder las competencias de las causas al juez Velasco. Pero, como juez que es también, emitió un auto, de 17 páginas, donde argumentaba que “no se ha acreditado” “la existencia de un posible enaltecimiento del terrorismo” con la marcha de apoyo a la banda. Ruz apoyaba su decisión en la jurisprudencia más reciente de la Audiencia Nacional y del Tribunal Supremo. La Guardia Civil envió un informe a Ruz donde le advertía de que la marcha de Tanza Tanta tenía como finalidad la “exaltación y justificación” de los presos y los delitos de ETA. El magistrado contestó que la apreciación de la Guardia Civil se basaba en una “mera hipótesis o suposición” debido a que no estaba justificada en la documentación del informe. Ruz remitió la causa a Velasco para que dictaminase sobre la suspensión de Herreira. El titular del juzgado número 6, quien tampoco consideró que se enalteciera el terrorismo en la convocatoria, dijo que la movilización era “ilícita, no tanto por su finalidad, aparentemente inocua, sino por ser parte de la estrategia de una organización –Herrira- cuyas actividades han sido suspendidas por ser, indiciariamente, una organización terrorista” Velasco asumió la tesis que expuso el jueves día 9 el fiscal Carlos Bautista, quien pidió la prohibición de la movilización. Insistía en que, aunque este acto no podía considerarse un acto terrorista, sí obedecía “a consignas de Herrira”, tal y como ha declarado el juez. Tanto Velasco como Bautista fundamentaron la decisión en la documentación de la operación contra Herrira en septiembre del año pasado. Entre la documentación, figura un documento llamado “Campaña del U11 (11 de enero) con actos en Durango y Pamplona para lograr una mayor adhesión a la marcha prevista para el sábado. La postura de la fiscalía es la misma: la convocatoria de “Tantaz tana” debe ser prohibida por burlar la suspensión de actividades por dos años de Herrira que acordó Velasco tras la detención de 18 dirigentes implicados. “Existiendo una resolución judicial que ordena la suspensión de actividades de Herrira, no puede consentirse la celebración de una manifestación que ha sido planificada por una organización de la que indiciariamente se presume su carácter terrorista”, ha señalado Velasco. El Ministerio Público ha recordado que la celebración de manifestaciones de esta índole en 2011 y 2013 se ha debido a “la imposibilidad de encontrar vinculación alguna con la organización ETA o sus organizaciones satélites”. Bautista ha mencionado que hasta 2010 los actos siempre fueron prohibidos, ya que por entonces, la manifestación era convocada por Gestoras Pro Amnistía y Akatasuna, consideradas parte de ETA. La Asociación Plataforma de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y Dignidad y Justicia solicitaron también que se impidiera la celebración de la manifestación por la vulneración de los derechos humanos que implicaba. Sin embargo, finalmente el juez Ismael Moreno autorizó la marcha debido a que los convocantes eran distintos en esta ocasión PNV y Sortu), pero pidió vigilar que no se produjeran delitos de enaltecimiento del terrorismo.