SIRIA
El Parlamento británico rechaza intervenir en Siria
Por Ana Pascual Ases
3 min
Internacional30-08-2013
El Parlamento británico no ha aceptado la intervención militar en Siria que el primer ministro de Reino Unido, David Cameron, había presentado. Con 285 votos en contra y 272 a favor, el texto no ha recibido el apoyo suficiente para que la Cámara baja confirmase la posición del Gobierno. El ministro de Defensa de Reino Unido, Philip Hammond, ha expresado que “el Parlamento ha dicho esta noche que no debe haber participación militar, y no la habrá”, aunque considerado que este es un mensaje “del que otros dictadores aprenderán lecciones”.
El primer ministro británico, David Cameron, ha aceptado el rechazo del Parlamento y ha prometido que “el Gobierno actuará en consecuencia”. Por su parte, el presidente de Estados Unidos (EEUU), Barack Obama, ha anunciado estar dispuesto a atacar sin el consentimiento de las Naciones Unidas (ONU) y aunque Reino Unido no lo haga, al igual que Francia, que también ha subrayado que la decisión del Parlamento británico no influirá en la determinación francesa. La moción presentada por Cameron ha sido rechazada después de que el Partido Laborista, opositor del Gobierno, haya manifestado su rechazo a posible intervención militar en respuesta al uso de armas químicas en Siria. Tampoco se ha aceptado una enmienda presentada por los laboristas que exigía “pruebas concluyentes” de los ataques con armamento químico del régimen de Bashar al Asad. Cameron ha concedido una entrevista tras concluir el encuentro en el Parlamento para explicar que cree “que los americanos y el presidente Obama lo entenderán. No creo que sea siquiera una cuestión para pedir disculpas”. El primer ministro ha entendido que un ataque con armas químicas “es un crimen contra la humanidad” y que una intervención en Siria no supondría “una invasión ni tomar partido” entre las partes enfrentadas. Según el diario británico The Telegrpah, Hammond ha manifestado que “el sentido común nos dice que el régimen de al Asad estará menos incómodo esta noche. Imagino que el régimen sirio aplaudirá la decisión” del Parlamento, así como ha indicado que espera que EEUU y otros países sí lleven a cabo un ataque contra Siria, “no espero que la ausencia de participación británica vaya a detener ninguna acción”. Por su parte, el Gobierno estadounidense ha indicado estar terminando un informe de inteligencia con pruebas de que el régimen sirio de al Asad ha usado armas químicas. La Casa Blanca ha confirmado que, aun con la ausencia de Reino Unido, la decisión del presidente no se verá alterada, aunque seguirá “consultando” con Londres. El secretario de Defensa estadounidense, Chuck Hagel, ha agregado que EEUU sigue adelante con la idea de formar una coalición internacional que responda al uso de armamento químico. El portavoz de la Casa Blanca, Josh Earnest, ha expresado que “el presidente tomará una decisión sobre la respuesta que considere adecuada basada en los intereses de EEUU”, “estamos interesados en negociar con la comunidad internacional. Pero la responsabilidad principal del presidente es ante el pueblo americano que lo eligió”, ha concluido”. Para el presidente de Francia, François Hollande, “cada país es soberano y puede decidir si participar o no”, aunque el mandatario ha descartado cualquier ataque antes de la salida de los expertos de la ONU, “la masacre con armas químicas de Damasco no puede y no debe quedar impune. De lo contrario, se corre el riesgo de una escalada que podría trivializar el uso de estas armas (…) Yo no estoy a favor de una internacional que tenga como objetivo liberar Siria o derrocar al dictador, pero creo que se debe frenar a un régimen que está cometiendo lo irreparable sobre la población”, ha entendido Hollande. El pasado 21 de agosto un grupo de supervisión de Damasco, Damascus Media Office (DMO) aseguró que un ataque con armas químicas llevado a cabo por el régimen de al Asad acabó con la vida de 494 personas, aunque la Coalición Nacional Siria (CNFROS) elevó la cifra hasta los 1.300 fallecidos.