SALUD

La Justicia india falla contra Novartis

Por Irene Flores Ruiz2 min

Sociedad01-04-2013

Tras conocerse la sentencia, la multinacional Novartis ha afirmado que la misma “no favorece la innovación” que es “esencial” para el avance de la medicina ya que “sin patentes, no habrá nuevas medicinas para enfermedades no tratadas y no habrá tampoco nuevos genéricos” ha señalado Ranjit Shahani, vicepresidente y director gerente de Novartis India. Sin embargo, el abogado de la defensa, Anand Grover ha argumentado que “no es verdad que el resultado del juicio vaya a afectar la inversión en investigación y desarrollo de las compañías” y que “las compañías farmacéuticas quieren hacer dinero sin innovación”.

La multinacional que tendrá que pagar las costas del juicio posee aún de 90 días para apelar el fallo judicial. Sin embargo, el fallo de la Justicia de la India de hoy limita la concesión de patentes a aquellos medicamentos que no representen una innovación significativa. El caso que ha sido seguido muy de cerca en el territorio indio, dificulta que otras multinacionales recuperen sus patentes como han señalado algunos analistas con el caso de las compañías farmacéuticas Pfizer y Roche que perdieron dos patentes el pasado año. En el caso de la legislación india, el país dejó de conceder patentes para medicamentos en el año 1970, pero en 2005 la ley fue enmendada para adecuarla a la normativa de la Organización Mundial del Comercio (OMC) de la cual India forma parte. Desde entonces, el país indio que empezó a registrar los medicamentos, instituyó que para merecer una patente el fármaco debía presentar una innovación significativa. De esta manera, por ser una modificación de un medicamento anterior cuyas propiedades no habían cambiado, la Justicia india ha fallado en contra de la multinacional suiza. En concreto, mediante la cláusula 3d de la ley de Patentes se especificó que sólo se concederían patentes a las innovaciones. Así, se ha intentado que las compañías no modifiquen un medicamento de manera ligera con el fin de alargar su patente y no dejar entrar en el mercado a los medicamentos genéricos. La sentencia defiende los derechos de pacientes más pobres del país y de los países en vías de desarrollo y abre la puerta a que las compañías de genéricos como Cipla, Ranbaxy y Nactco sigan comercializando sus productos. En concreto, el fármaco de Novartis costaba 2.600 dólares por paciente al mes (algo más de 2.000 euros) y los medicamentos genéricos costaban alrededor de unos 200 dólares (unos 156 euros). Asimismo, otro ejemplo de fallo contra las patentes es el de los medicamentos antirretrovirales cuyo menor coste de los genéricos beneficia a los pacientes. En concreto, se calcula que el 92 por ciento de los medicamentos usados por los pacientes de los países en desarrollo con VIH son genéricos producidos en India.