INSTITUCIONES
La transparencia global de las diputaciones no llega al aprobado
Por Alba García Amaya1 min
España09-05-2012
El Índice de Transparencia de las Diputaciones (INDIP) se ha publicado el miércoles y en él se describen cuales son las diputaciones más trasparentes. Las mejores, según este estudio, son Vizcaya y Tarragona que logran un sobresaliente, en el lado contrario se encuentran Toledo y Teruel que suspenden al estar muy por debajo de la media.
Este índice destaca “la muy discreta puntuación media global” obtenida en el conjunto de las puntaciones y la gran disparidad de niveles en las mismas. A Toledo y Teruel se le suman otras 27 diputaciones suspensas, las que han obtenido una peor nota han sido: Zaragoza, Huelva, Tenerife, Valencia, Guadalajara, Orense y Ávila. Y en el lado opuesto, las que mejor nota han sacado detrás de Vizcaya y Tarragona son las diputaciones de Valladolid, Barcelona, Huesca y Zamora, todas ellas con una puntuación por encima del 80 sobre 100. La diferencia de las puntuaciones se ha mostrado al existir 18 diputaciones que han superado el 50 sobre 100 en la puntuación mientras que las otras 27 han suspendido. Este informa ha sido presentado por Jesús Lizcano, miembro del consejo de dirección de Transparency International España y catedrático de la Universidad Autónoma de Madrid, quien ha destacado el importante nivel de mejora que algunas diputaciones han obtenido tras la valoración provisional para la realización del índice. Para realizar el índice se les envió a las diputaciones en octubre de 2011 un cuatro de indicadores que se iban a utilizar en las evaluaciones del INDIP, al mes siguiente se envió un cuestionario que las diputaciones rellenaron y devolvieron. Para calcular la nota hay dos niveles de puntuación: 1 punto si la información del Indicador está publicada en la web de la diputación y 0 puntos si no esta publicada en la web. Aunque la puntuación global media de todas las diputaciones está por debajo del aprobado, Lizcano ha afirmado que lo normal es que mejoren “sus resultados a posteriori” y ha dicho también que el informe tiene un “efecto didáctico” porque pone en manifiesto “para que sirven” estas instituciones en un momento en el que el debate sobre la administración local está a la orden del día.