El anuncio público de Rubalcaba sobre los planes inmediatos de la banda tiene aspectos positivos como el de demostrar a los malos que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado están constantemente encima. Pero además es una forma directa e inequívoca de poner en alerta a todo el mundo que se haya podido relajar, bien por las fechas navideñas, bien porque la banda lleva meses sin matar. No es tanto un mensaje para policías y guardias civiles, quienes no bajan la guardia nunca, sino contra mucha gente en el País Vasco que no tiene o no se puede permitir uno o dos escoltas pese a ser objetivos potenciales de los terroristas. Es el caso de funcionarios de prisiones, concejales de pueblos pequeños -¿cuántos escoltas llevaba Isaías Carrasco cuando lo mataron?-, empresarios... Personas a las que no llegan las circulares internas y que si no es por un aviso como el del ministro no les llega el estado de alerta. Si el aviso del Gobierno sirve para que al menos toda esa gente vuelva a la horrible rutina de no repetir rutiuna, habrá sido una buena medida. Pero en la actuación de Rubalcaba también hay un punto negativo de vital importancia. Si sabíamos que ETA quería practicar un secuestro o un antentado a gran escala, estábamos un paso por delante de ellos. Pero al hacerlo público, ahora ellos ya saben que lo sabemos, lo que no deja de ser un paso atrás en cierto modo.
Con todo esto, el objetivo número uno del Gobierno debería ser impedir un secuestro por todos los medios. Actualmente esa es la principal intención de los terroristas. Una acción de este tipo es justo lo que necesita la banda en este momento de pérdida de notoriedad. Para un secuestro es necesaria una infraestructura compleja y fija, algo que hoy a la banda le costaría mucho mantener tanto en Euskadi como en Francia. Pero un secuestro largo pondría las siglas de ETA todos los días en la primera línea de los informativos. Para su público -ese que hoy día discute sobre la viavilidad de la violencia- el impacto negativo sería mucho menor que un Hipercor o lo que podría haber sido Burgos hace sólo unos meses. Sobre todo si el secuestrado es un representante claro del "Estado opresor". Pero conseguiría aplazar de nuevo el debate interno al menos hasta bien pasado el secuestro. Además la situación en la que se encuentra el Estado no es la misma que cuando secuestraron por última vez a Miguel Blanco. Hace unos meses el Gobierno accedió a pagar a unos piratas somalíes. Antes hizo lo propio con los que secuestraron el Playa de Bakio. A ver como acaba el rapto de los cooperantes en Mauritania. A ver como le explicas tu a la familia del que pudiese secuestrar ETA que por su vida no se cede y por la de los otros sí. Pero lo que es peor. Si cedes, a ver como se lo explicas a la familia de Miguel Ángel Blanco.
Imprimir
Enviar
Comentar