Esta web contiene cookies. Al navegar acepta su uso conforme a la legislación vigente Más Información
Sorry, your browser does not support inline SVG

PAÍS VASCO

El Tribunal Supremo considera necesario disolver a HB para proteger a la democracia

Por Cristóbal CabezasTiempo de lectura1 min
España29-03-2003

La ilegalización de Herri Batasuna (HB), Euskal Herritarrok (EH) y Batasuna llevará a la disolución de las tres formaciones, su salida del Registro de Partidos Políticos, el cese inmediato de todas sus actividades y la liquidación de su patrimonio en beneficio de las víctimas del terrorismo.

En su resolución, la Sala considera acreditado que HB y sus sucesoras, EH y Batasuna, fueron «externamente dotadas» por ETA en su estrategia de «desdoblamiento» o de «reparto coordinado de responsabilidades entre la actividad terrorista y la política». Después de la entrada en vigor de la Ley, para el Supremo, Batasuna es abiertamente un «complemento político, consciente y reiterado del terrorismo» que fomenta, con sus conductas, la violencia de forma constante y permanente. El Supremo sostiene que las conductas de los tres partidos podrían verse amparadas por la libertad de expresión «en un contexto de amplio pluralismo», pero «cuando son ejecución de una estrategia marcada desde el terrorismo, se convierten en una manifestación más de aquel reparto consciente de tareas con él». El Tribunal juzga probado que Batasuna da «cobertura ideológica» a ETA y «contextualiza» la más brutal actividad terrorista en el marco de un «conflicto político». De igual modo, Batasuna llama a los terroristas «presos políticos», otorgando a ETA una «mayor protección ideológica frente al Estado» y actuando como «correa de transmisión» de los «mensajes» que la banda quiere difundir a la población. La «estrategia de la contextualización», consistente en un «diseño propagandístico» destinado a «anular el horror de la sociedad ante los crímenes», fue un «encargo» de ETA a los partidos demandados. Otro de los motivos aludidos por el Supremo es la «aceptación tácita» de consignas a favor de ETA en manifestaciones de Batasuna, con sus dirigentes en silencio sin expresar oposición alguna, o la utilización de su página web para defender a los «presos vascos» o justificar la «lucha armada».