JUEGOS OLÍMPICOS

La corazonada de Madrid 2016 se aleja tras el informe del COI

Por LaSemana.es2 min

Deportes03-09-2009

La corazonada de Madrid 2016 ha sufrido un amago de infarto. El informe que han elaborado los inspectores del Comité Olímpico Internacional sobre las cuatro finalistas a organizar los Juegos Olímpicos dentro de siete años ha asestado un golpe que la capital española no se esperaba. Su calificación es la más baja de todas las aspirantes.

El informe elaborado por Río de Janeiro resulta "de muy alta calidad" para los técnicos, quienes además destacan la "extensa y de alta calidad" información que la ciudad de Tokio ha redactado para lograr su objetivo de repetir en una organización de unos Juegos Olímpicos. Hasta la candidatura de Chicago recibe elogios por el "plan compacto" de sus promotores. En cambio, la referencia a Madrid es ambigua al entender que los contenidos de su dossier "varían en calidad". Los principales problemas de la candidatura española son la legislación contra el dopaje y la estructura administrativa. Los inspectores advierten a Madrid de que organizar unos Juegos Olímpicos requiere "una completa comprensión de la necesidad de una clara delimitación de cometidos y responsabilidades, incluidas las financieras" que no han encontrado en el informe elaborado por Madrid. Esta circunstancia no ha deprimido al alcalde de la ciudad, Alberto Ruiz-Gallardón, quien considera que su candidatura ha salido "fortalecida" cuando sólo queda un mes para la decisión final del COI. El próximo 2 de octubre se sabrá quién organiza los Juegos de 2016. Gallardón entiende que las críticas recibidas son fáciles de corregir antes de la votación final, mientras que los problemas de otros candidaturas afectan a la base del proyecto. Lo cierto es que la evaluación del COI elogia el alto respaldo popular que tiene la candidatura de Madrid, así como que 23 de las 33 instalaciones necesarias ya están construidas a día de hoy. Además, ensalza la cercanía del estadio, la villa olímpica y los recintos que albergarían las competiciones deportivas. Por el contrario, a Río de Janeiro le cuestiona aspectos esenciales como la seguridad, la capacidad hotelera y el transporte. De Tokio censura el reducido espacio del proyecto olímpico, el tráfico de la ciudad y la falta de infraestructuras. Algo parecido sucede con Chicago, que actualmente carece de la financiación necesaria y que piensa construir instalaciones temporales que no se aprovecharían después de los Juegos.