1. Mirar las imágenes publicadas en los medios de comunicación sobre lo ocurrido en Newtown.
2. Buscar alguna desagradable, morbosa y que hiera la sensibilidad.
3. Mirar el resto de noticias de periódicos españoles del apartado de Internacional y de Sucesos (Sociedad) de los últimos meses.
4. Y comparar.
Conclusión 1: Nadie duda de que el suceso de Newtown fue una gran tragedia y de que el agresor era un loco enfermo o un asesino terrible. Y, sin embargo, no se ha visto ni una sola imagen de un cadáver, ni una gota de sangre, ni una camilla con un herido... Al menos, no son fáciles de encontrar.
Con las fotografías de los padres, de los niños supervivientes, de las velas, de las flores, de los osos de peluche, de las lágrimas de Obama, de los rezos de unos y de otros y de los abrazos, junto con las explicaciones escritas, las declaraciones, los audios, etc. nos hemos hecho a la idea de que, entre esas paredes, se vivieron auténticos momentos de terror.
¿Hace falta entonces publicar primeros planos de víctimas? ¿Aporta algo?
Me viene a la mente la reflexión que un fotógrafo de un gran periódico nos hizo cuando aún éramos estudiantes de la carrera. No recuerdo la forma, pero en el fondo decía que las imágenes de víctimas debían mostrarse porque eso era dar información. Si no, el lector/espectador no tenía datos suficientes para conocer el hecho y formarse una opinión.
Conclusión 2: el fin justifica cualquier medio y los ingresos del periódico también…
Y automáticamente pienso en el 11-M. No creo que nos cueste traer a la cabeza imágenes espeluznantes de ese día: la mujer atrapada entre hierros, cuerpos destrozados, heridos tirados en la calle… Se distinguían claramente las caras de las víctimas. Y para prueba, una simple búsqueda en Google Imágenes.
¿Informa más un primer plano que un plano general? ¿Es necesario hacer pasar por eso a los familiares, amigos y conocidos de las víctimas?
La escritora Susan Sontag dice en su libro Ante el dolor de los demás que “quizá las únicas personas con derecho a ver imágenes de semejante sufrimiento extremado son las que pueden hacer algo para aliviarlo o las que pueden aprender de ellas”. “Los demás somos mirones, tengamos o no la intención de serlo”. Y matiza que “exhibir a los muertos es, al fin y al cabo, lo que hace el enemigo”.
De la misma forma, RTVE en su texto sobre el tratamiento de imágenes en atentados explica que el abuso informativo de estas fotos puede producir en la sociedad el efecto “adormecedor” de la conciencia, al normalizar estos hechos. Nos hacemos de piedra.
Sin embargo, hay otra cosa cierta. Algunas de estas imágenes morbosas que se publican están politizadas y se difunden como forma de protesta por algo. Fotos de víctimas de guerras para denunciar lo que ha hecho el enemigo, fotos de un suceso trágico para criticar una política de un gobierno o una ley, etc.
La conclusión 3 es la misma: el fin justifica los medios.
La imagen “espectaculariza” y “aproxima al espectador demasiado”. La lente cumple con su misión, pero el que fotografía o el selecciona las fotografías que se van a publicar no siempre lo hace. O según él, sí…
Que el ejercicio no acabe aquí. Seguid mirando fotografías de periódicos e imágenes de informativos. Y cada uno que saque su propia conclusión.
Imprimir
Enviar
Comentar